SC ڈومین کو صوبائی قانون سازی کے ذریعے نہیں بڑھایا جا سکتا

0

اسلام آباد:

ہائی کورٹ نے کہا کہ اس کا دائرہ اختیار صوبائی قانون سے نہیں بلکہ پارلیمنٹ کے ایکٹ کے ذریعے بڑھایا جا سکتا ہے۔

خیبرپختونخوا کی سماعت میں جسٹس منیب اختر کی طرف سے لکھا گیا 17 صفحات پر مشتمل فیصلہ پڑھیں، "عدالتوں کے دائرہ اختیار کے حوالے سے صوبائی اسمبلی کی قانون سازی کی اہلیت صرف مجاز ہائی کورٹ تک بڑھ سکتی ہے اور مزید نہیں۔” طبی تعلیمی اداروں میں اصلاحات کا ایکٹ، 2015۔

جسٹس اعجاز الاحسن کی سربراہی میں عدالت عظمیٰ کے ڈویژن بنچ نے سوال اٹھایا کہ کیا سپریم کورٹ آرٹیکل 212(3) کے تحت صوبائی قانون کے ذریعے تشکیل دی گئی عدالت کے حکم کے خلاف دائر کی گئی اپیل پر غور کر سکتی ہے یا نہیں۔ یہ مذکورہ آرٹیکل کی ایک شق کے خلاف آتا ہے۔

"اس عدالت کے دائرہ اختیار کے بارے میں، صرف وفاق کے پاس اس کے سلسلے میں کوئی قانون سازی کا اختیار ہے، یا ہوسکتا ہے۔ ابھی بیان کیے گئے اصول کو اس طرح بھی دہرایا جا سکتا ہے: آئین کے ذریعے تخلیق کردہ مختلف مقننہوں میں سے، صرف پارلیمنٹ (اگر کوئی ہے) اس عدالت (سپریم کورٹ) کے دائرہ اختیار پر عمل کرنے یا متاثر کرنے والی قانون سازی کر سکتی ہے۔ فیصلے میں کہا گیا کہ صوبائی اسمبلیاں ایسا نہیں کر سکتیں۔

حکم نامے میں کہا گیا کہ ملک کے آئین نے وفاقی اور صوبائی دونوں سطحوں پر ریاست کے اعضاء کو مخاطب کیا اور قائم کیا۔

انہوں نے مزید کہا کہ اس نے ہر معاملے میں شامل ذمہ داریوں، اختیارات اور دائرہ اختیار کو افقی طور پر (مختلف اداروں کے درمیان) اور عمودی طور پر (وفاقی اور صوبائی سطحوں پر ہر ایک کے درمیان) تقسیم کیا ہے۔

انہوں نے مزید کہا، "جہاں تک عدالتی شاخ کا تعلق ہے، سپریم کورٹ نظام میں سب سے اوپر ہے اور ہر صوبے میں یہ سپریم کورٹ ہے جو کہ اعلیٰ ترین عدالت ہے۔”

عدالت نے نوٹ کیا کہ 2010 میں 18ویں ترمیم کے ذریعے تبدیلیاں لانے تک، موجودہ آئین میں دو فہرستیں تھیں، ایک وفاق کے لیے اور دوسری اس کے اور صوبوں کے درمیان ہم آہنگ۔

وفاقی فہرست (نمبر 55) سے متعلقہ اندراج نوٹ کیا گیا ہے۔ اندراج نمبر متوازی فہرست کا 46، جیسا کہ اس سے پہلے کے آئینی انتظامات میں اس طرح کی دیگر فہرستوں کا معاملہ تھا، تمام کے دائرہ اختیار اور اختیارات کے حوالے سے قانون سازی کی اہلیت فراہم کی گئی تھی۔ [the] عدالتیں لیکن واضح طور پر سپریم کورٹ کو خارج کر دیا۔ تو پوزیشن واضح ہے۔ صرف پارلیمنٹ (اگر کوئی ہے) اس عدالت کے دائرہ اختیار میں اثر انداز ہونے یا کام کرنے کے لیے قانون سازی کر سکتی ہے۔ صوبوں کے پاس ایسا کوئی قانون سازی کا اختیار نہیں ہے۔

فیصلے میں کہا گیا کہ یہ یاد رکھنا چاہیے کہ وفاق کو متعلقہ قانون بنانے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔

"اگر صوبائی اسمبلی تمام قانونی علاج کو خارج کرنا چاہتی ہے اور صرف اس عدالت کا راستہ چھوڑنا چاہتی ہے، تو اسے پہلے ضروری قرار داد پاس کرنا ہوگی اور پھر وفاقی قانون کے مطابق عمل کرنا ہوگا۔ [the] پارلیمنٹ کا احاطہ کرتا ہے کہ اس عدالت کا دروازہ کھلا ہے۔ اگر صوبائی اسمبلی اس راستے پر نہیں جانا چاہتی یا پارلیمنٹ ریزرویشن کے حوالے سے قابل عمل قانون سازی کرنے سے انکار کر دیتی ہے تو پھر اس عدالت کا دروازہ بند رہتا ہے،‘‘ فیصلے میں کہا گیا۔

عدالت نے صوبوں اور وفاقی دارالحکومت میں علاقائی عدلیہ کے حوالے سے عدالتوں کی تشکیل کا معاملہ بھی نوٹ کیا۔

"اسلام آباد کے کیپیٹل ریجن کے حوالے سے 2016 کا ایکٹ کوئی مشکل پیش نہیں کرتا۔ یہ وفاقی قانون سازی ہے اور اس کے سلسلے میں شق (2) خود بخود لاگو ہوتی ہے۔ اس لیے شق (3) کا دروازہ کھلا ہے۔ کے پی ایکٹ 1991، پنجاب ایکٹ 1991 اور بلوچستان ایکٹ 2021 جیسی صوبائی قانون سازی کے حوالے سے قابل اطلاق نہیں ہے،‘‘ فیصلے میں مزید کہا گیا۔

"ان ایکٹ کے تحت قائم کی گئی عدالتوں کی پوزیشن کے پی ایکٹ، 2015 کے تحت قائم کی گئی عدالتوں سے مختلف نہیں ہے۔ لہذا، انہی وجوہات کی بنا پر، اس عدالت میں کوئی اپیل (ابھی کے لیے) آرٹیکل 212 پیراگراف 3 v کے تحت نہیں ہو سکتی۔ [the] متعلقہ عدالتوں کے فیصلے فیصلے میں کہا گیا کہ سندھ میں پوزیشن الگ سے غور کرنے کی ضرورت ہے۔

فیصلے میں کہا گیا کہ ضلعی عدلیہ کے لیے ٹریبونل سندھ سروس ٹربیونلز ایکٹ 1974 میں ترمیم کے ذریعے قائم کیا گیا تھا۔

"ترمیمات سندھ ایکٹ 1991 کے ذریعے کی گئی تھیں، جو کہ ایک خالصتاً ترمیم شدہ قانون ہے۔ اب، سندھ ایکٹ، 1974 نے اصل میں ایک انتظامی ٹربیونل بنایا جس کا احاطہ 1974 کے ایکٹ کے تحت کیا گیا تھا۔ اس ٹربیونل سے اپیلیں سیکشن کے لحاظ سے اس عدالت میں پڑی ہیں۔ 212(3) اس ایکٹ میں مداخلت کے ذریعے بنائی گئی نئی عدالت کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کیا اسے 1974 کے ایکٹ کے ذریعے فراہم کردہ کوریج کا فائدہ ہو سکتا ہے؟ جیسے ہی یہ نافذ ہوتا ہے، ترامیم کو فوری طور پر ترمیم شدہ قانون کے متن میں شامل کر دیا جاتا ہے۔”

فیصلے میں کہا گیا کہ سیکشن 212(3) کے تحت کسی صوبائی قانون کے ذریعے بنائی گئی عدالت کے فیصلے سے سپریم کورٹ میں کوئی اپیل نہیں رکھی گئی جس پر شق (2) کا اطلاق نہ ہو۔

"اس طرح کی چھٹی کی درخواستیں اور اپیلیں زیر التوا ہیں، کیونکہ ان کو برقرار نہیں رکھا جا سکتا، دفتر کو فوری طور پر واپس کر دینا چاہیے اور مستقبل میں ایسی کسی بھی چھٹی کی درخواست پر غور نہیں کیا جائے گا،” انہوں نے نوٹ کیا۔

پروویژن میں کہا گیا ہے کہ چھوڑی جانے والی درخواستوں اور/یا اپیلوں کا فیصلہ یا خارج کیا جا چکا ہے (بشمول انہیں کس طرح واپس لیا گیا یا روک دیا گیا یا کسی اور طرح سے نمٹا گیا)، چاہے تفصیلی فیصلے یا سمری آرڈر کے ذریعے یا زبانی طور پر یا تحریری طور پر بات کی گئی ہو اور قطع نظر اس کے کہ تفصیلی وجوہات ہیں۔ ایسے کسی بھی موضوع کے لیے توقع کی جاتی تھی، ایسے تمام موضوعات کو ماضی سمجھ کر بند کر دینا چاہیے۔

"کلرک اس فیصلے کی ایک کاپی فوری طور پر ان تمام عدالتوں کے کلرکوں کو بھیجے گا جن پر ذیلی دفعہ (a) کا اطلاق ہوتا ہے، اور ایسے کلرک فوری طور پر مذکورہ عدالتوں کے صدور اور اراکین کو اس سے آگاہ کریں گے،” حکم میں لکھا گیا ہے۔

"یہ ہر پریزائیڈنگ جج کی ذمہ داری ہوگی کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ جب تک سیکشن 212 کی شق (2) کی فراہمی عدالت میں نافذ نہیں ہو جاتی، درج ذیل (یا اس سے ملتی جلتی) یادداشت کو ہر فیصلے کے ٹائٹل پیج پر مناسب طریقے سے شامل کیا جائے۔ تمام فریقین: یہ عدالت اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین کے آرٹیکل 212 کی شق (2) کے ضابطے کے تحت نہیں آتی ہے اور اس وجہ سے شق ( مذکورہ آرٹیکل کا 3)۔

جواب چھوڑیں

آپ کا ای میل ایڈریس شائع نہیں کیا جائے گا.